导读：所有的利益相关者将平等对话，贡献自己的智慧，让这个新的就医模式可以健康诞生。

第七章 方案带来的溢出效应（续）

7.5为社会实现居家养老提供有力的保障

居家养老必定是未来主流的养老方式。大部分有自理能力的老人会首选居家养老，而不是养老院。因为老人一般是不愿意离开熟悉的社区，重新适应新的环境的。即使老人们都愿意住养老院，社会也难以提供那么多的价格合适的养老床位。政府能够提供的养老床位更是有限，能够满足失能/半失能老人的需求已经很好了。

但是居家养老最大的障碍是医疗服务的获取问题，未来一定有大量的空巢老人，他们对医疗服务的需求是高频次的。如有邻居医生上门为他们提供医疗服务，关怀他们，则居家养老问题可解。

本方案预设每名邻居医生的服务人数是1500人，但是如果社区的老人多，需要上门服务的患者多，则我们将进一步减少每名邻居医生的服务人数。一个工作室只设三组医护，依据社区实际情况不断增加工作室数量，坚持采用高密度布点的方式，保证邻居医生的服务贴近居民。这样，即使有大量的空巢老人需要居家养老，我们的社会都能应对。

第八章 怎么实施方案

首先要问问广大患者、医生是否认可这个医改方案，它是否符合医患双方的利益。如果大家认可，那就请人大代表、政协委员代劳把这个《患者版医改方案》向上递交。

如果相关领导认为可以试一试，那就选择一个条件比较合适的地区在小范围内进行试点。因为这只是一个概念性设计，医疗服务与生命相关，必须谨慎，要等试点成功后才逐步推广复制。

建议首选医疗资源相对丰富的一线大城市，由当地卫健委牵头成立一个项目小组，招募成员开展试点工作。

8.1实施患者版医改方案需要做的工作

初步确定有以下的工作任务：

1. 深入试点区域调研居民的需求，设计邻居医生工作室的服务内容与流程。探索如何开展服务才能满足居民的需求，如何成为居民可信任的、贴心的医疗服务代理人。

2. 设计邻居医生工作室的管理方法与服务标准，包括对工作质量的管理与评价、对医护人员的绩效考核、工作室与医院的对接流程等。为未来大规模复制与推广打下坚实的基础。

3. 探索与测算工作室的实际运营成本，制定合理的薪酬体系，让工作室的运营成本可控，地方政府可承受。

4. 筹建邻居医生工作室的总部。确保总部能够支持邻居医生有效开展工作，并能够让医生持续成长，最终成为基层医疗的中坚力量，把常见病、多发病患者留在社区。

5. 与 “互联网+医疗健康”的相关技术团队、各学科医疗团队合作，一起开发医患匹配系统。IT技术是工具，工具再先进，与使用者的需求不符合也是徒劳。所以，想让“互联网+医疗健康”完美落地，支持健康中国的建设，就一定要让使用者参与开发，一定要尊重临床医生的意见，让管理流程的设计跑第一棒，IT技术团队紧接第二棒，随后联合开发，在临床医生的支持下不断修正，才能让最终完成的系统成为有用的工具。

6. 组织相关专家设计医患匹配系统的算法，及诊疗效果评价系统，并公开征求广大医生的意见。过程必须公开、透明，充分尊重医学。

7. 试运行，让所有的利益相关者一同参与，反复寻找系统的问题，检查系统可能存在的漏洞与设计瑕疵，考验系统的承压能力，不断完善，系统稳定后，全面上线使用。

因为现在只是处于概念性设计阶段，所以在试点探索期一定不能影响一座城市的居民的正常就医秩序。应先找1-2个社区开始试点，居民总人口大约控制在2万左右，在市内招募已完成规培的全科医生与临床经验丰富的护士各6名，筹建2个邻居医生工作室，开展上述的工作，有把握后才稳步扩张工作室数量。

要告知居民这是一个新的就医模式的探索，让居民自愿选择是否参与。参与的居民其实也是我们的这个“创业”团队的合作伙伴。这里，所有人都是这个新模式的研发者，也是创业者，包括试点小区的居民、邻居医生、邻居护士、试点城市的医院、医生、护士、临床药师、“互联网+医疗健康”的相关技术团队、当地卫健委与医保局的相关工作人员，及药品配送商等，所有的利益相关者将平等对话，贡献自己的智慧，让这个新的就医模式可以健康诞生。更希望能够得到中华医学会、医师协会、医生集团，及全国各学科医生在医学知识方面给予支持。

这不是一个小老百姓可以做成的事，我只是完成了概念性的设计，试点探索需要动用非常多的社会资源，一定是政府想做，医生支持，患者认可，IT技术可支持，大家愿意为达成医改目标而一起努力才能做成。

万一试点过程中遇到不可预测的因素而夭折了，我们的探索也会留下宝贵的遗产，而不是一个烂摊子。首先，医护人员可以马上补充进入基层医疗队伍中，不会被浪费。通过本项目的历练，他们必将更懂得患者的需求。医患匹配系统即使不完美，也可以留给现在的基层医疗继续使用，作为参考。邻居医生总部积累的管理经验与知识可以转入基层医疗，继续支持基层医疗事业。

8.2试点城市的选择

选择具备以下优势的城市开展试点会比较容易取得成功：

1. 拥有的医疗资源质优且丰富，可满足医患匹配的需求。而如果选择在优质医疗资源过于缺乏的城市进行试点，进行医患匹配时发现满足不了本地患者的就医需求，需要把患者转到外地城市，协调起来就会非常困难，会增加试点工作的难度与失败率。

2. 设计医患匹配系统、诊疗效果评价系统等需要各个学科的高级医学专家参与，如果试点城市的医疗技术水平不在第一梯队，参与设计的医学专家的水平得不到国内同行的认可，则会对系统在其他地区的复制使用造成障碍。所以，一定要选择诊疗水平高的城市进行试点，在某些阶段邀请北京、上海等地的高水平的专家团队参与，给予支持。但是大部分的问题应该能够在试点城市内得到解决。

3. 可控式有序竞争机制需要依靠 “互联网+医疗健康”的技术。因此要选择经济发达、当地各大医院的信息系统基础较好的，政府在“互联网+医疗健康”方面有预算、有实施计划的一线城市。虽然只是小范围内试点，但是对IT技术的要求却是非常高的，系统最终要能够为整座城市的居民就医服务。

4. 所选城市应该拥有多所高水平的医学院校，这是一个重要的优势，有利于我们在早期能够招聘到素质比较好的邻居医生。

5. 城市有吸引力，能留下大量的临床医学毕业生。

6. 医保门诊统筹资金相对充足，能够转为邻居医生工作室的运营费用。

7. 邻居医生需要嵌入社区，需要为医护配住房，优先考虑广州、杭州、南京、武汉、长沙、成都、重庆等医疗资源丰富、经济发展较好的，房租相对没有那么高的一线城市。

   虽然北京、上海这两座城市的基础条件更好，考虑到他们已经投入了大量的资源建设了不少高规格的基层医疗机构，就不宜作为试点了。其他没有条件模仿北京、上海的城市，不妨试一试邻居医生工作室模式。邻居医生工作室在初创期不需要投入大量的优质医疗资源，人才是靠工作室逐步培养起来的，高密度布点、小单元运作是其特色，所以比较经济实用。

   进行精准的医患匹配后，未来各大一线城市的优质医疗资源必然有节余，就可以把节余的优质资源留给外地的患者。在一线城市试点成功后，紧接着在其周边的二线城市进行复制。医患匹配系统几乎可以直接复制使用，不但可以大幅降低周边地区的实施成本，而且可以把结余的医疗资源直接配置给周边地区的患者使用。因为是精准匹配，所以这些地区的患者到一线/省会城市就医的成本就能大幅降低。

   二线城市的消费水平低、房租低，邻居医生工作室的运营成本也因此相对较低，让地方政府容易承受。

   在优质医疗资源较为丰富、经济较为发达的一线城市先行试点，是让这些城市承担探索的成本而已，如构建医患匹配系统、诊疗效果评价系统，构建邻居医生总部、医疗机构之间的信息共享等，成功后将复制到经济欠发达地区，让这些地区的患者也受益。经济欠发达地区的患者为得到优质医疗资源，付出的成本远高于居住在一线城市的患者，是最需要解决看病贵、看病难问题的群体。

   下一期内容：第九章 总结  

   9.1  改革的风险可控

   9.2  改革引发的利益再分配